大病保險 到底是保險還是保障？

添加日期：2017年8月7日 閱讀：1187

在各項醫(yī)療保障制度的建設(shè)中，還沒有一項像城鄉(xiāng)居民大病保險制度一樣在爭議、質(zhì)疑中推行，質(zhì)疑集中于幾點：一是籌資，簡單從醫(yī)保基金中劃撥，無獨立資金來源。二是待遇設(shè)計，在基本醫(yī)�；�礎(chǔ)上，分段簡單二次報銷，精準性不夠。三是明確提出社商合作。四是屬性不明，大病保險的性質(zhì)模糊。

從實踐上看，這些質(zhì)疑初步得到驗證：一是依賴于基本，一定程度上刺激了醫(yī)療消費，并增加了醫(yī)�；�金的支出壓力。二是由于高費用常伴隨自費項目多，個人負擔隨醫(yī)療費用的增加而**，防止災難性醫(yī)療支出效果有限。三是基于起付線和以參保人自付費用為分段報銷的政策設(shè)計，使得大病保險基金90%左右被低費用段患者消費，而對高費用段患者的保障力度有限。四是社保與商保的合作機制需進一步完善，對商保的激勵機制有待加強。

對于這些問題，有人認為核心在于這項制度屬于保險還是保障的性質(zhì)不清。保險講求權(quán)利義務對等，有自己的基金來源，強調(diào)的是普惠制，有一定數(shù)量的受益群體，因此難于集中資源對少數(shù)發(fā)生災難性醫(yī)療支出的人員進行風險防范，防止因病致貧。而這點恰是保障的強項。

為什么本應屬于保險性質(zhì)的大病保險制度會游離于保險與保障之間?分析任何一種制度必須植根于一定的社會經(jīng)濟環(huán)境。

一是居民醫(yī)保對大病費用群體保障不足，需要一種制度來解決，且這種制度*好能與居民醫(yī)保制度無縫銜接。

二是經(jīng)濟新常態(tài)下，在居民醫(yī)保本身籌資壓力大的情況下，單獨籌資困難，從醫(yī)保基金劃撥簡易可行。

三是在健康中國建設(shè)大背景下，醫(yī)保應充分發(fā)揮積極作用，對大病群體尤其是其中的困難群體進行制度安排。

四是居民醫(yī)保的特殊性在于其主要資金來源為國家財政。

因此，現(xiàn)行介于保險和保障形態(tài)間的大病保險制度無異于*現(xiàn)實的選擇。事實也證明，試點四年多來，大病保險制度推動了醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥聯(lián)動改革，促進了政府主導與發(fā)揮市場機制作用相結(jié)合，提高了基本醫(yī)療保障管理水平和運行效率，有力緩解了因病致貧、因病返貧問題。

截至2016年，全國各省市近500個統(tǒng)籌地區(qū)建立起大病保險制度，超過2000萬人享受待遇，對患者高額醫(yī)療費用的支付比例在基本醫(yī)保之上平均提高了10—15個百分點;近90%的統(tǒng)籌區(qū)選擇購買商業(yè)保險公司經(jīng)辦服務。不在問題中徘徊，勇于探索中完善。開弓沒有回頭箭，對于試點中出現(xiàn)的問題，現(xiàn)在要做的不是糾結(jié)糾纏，而是怎樣群策群力完善這項制度，讓參保人有獲得感，保險公司有積極性，該項制度可持續(xù)。

為此，一是優(yōu)化資源配置，合理設(shè)計報銷層級，在公平的基礎(chǔ)上向大病患者傾斜，增強保障大病的功能，提高保障的精準性。

二是界定大病保險與民政救助、醫(yī)療救濟的職責，建立統(tǒng)籌與聯(lián)動機制，形成合力共同應對困難群眾因病致貧、因病返貧。

三是拓寬籌資渠道，建立多元籌資體系。適當提高個人繳費，引入福彩基金，鼓勵民間慈善捐助，加大財政對貧困地區(qū)補助標準，建立預算化常態(tài)投入機制。

四是完善社商合作機制。在堅持保本微利的前提下，完善合署辦公的體制機制，優(yōu)化對保險公司投入和工作績效的考核，提高其經(jīng)辦的積極性。五是進一步完善醫(yī)保支付制度，強化醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)管，嚴查“大處方、大檢查”，提高基金的使用效率和參保人的報銷比例。

責任編輯：田月華 m.mjwave.cn 2017-8-7 14:30:27

文章來源：