指鹿為馬，這個做藥的被判刑6個月，還罰了2萬

添加日期：2017年12月8日 閱讀：2175

2017年11月，江蘇省徐州市中級人民法院二審宣判了一起案子。

案情很簡單：

2015年7、8月份，被告人吳某通過阿里巴巴網(wǎng)頁，搜尋到劉某注冊的河南XX公司銷售“痛可冷服貼”、“消痛冷敷貼”(均為醫(yī)療器械)的相關(guān)產(chǎn)品信息后，即與該公司聯(lián)系，以9元/貼的價格，先后于2015年9月26日、12月11日及2016年1月6日三次從河南XX公司購進“痛可冷敷貼”裸貼300貼。

吳某又從網(wǎng)上下載該產(chǎn)品的廣告宣傳信息，通過網(wǎng)商制定30個包裝盒，將“痛可冷敷貼”包裝成“**百年秘方膏藥”，冒充中藥。

然后，吳某以批發(fā)價30元/貼、零售價50元/貼的價格，通過手機微信朋友圈向史某(另案處理)等人銷售。

其中，吳某先后三次銷售給史某120貼，獲利2500余元。公安機關(guān)在吳某家依法扣押尚未銷售“**百年秘方膏藥”5盒。

2016年3月2日，吳某主動至公安局投案，后如實供述了上述犯罪事實。

2017年7月，江蘇省睢寧縣人民法院作出一審判決：被告人吳某為非法獲利，將醫(yī)療器械重新包裝后冒充藥品銷售，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，被告人吳某系自首，依法可以對其從輕處罰。依據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，吳某犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，判處有期徒刑6個月，罰金2萬元。對公安機關(guān)扣押的假藥依法予以沒收。

一審宣判后，吳某不服，提出上訴。吳某主張：本人不存在生產(chǎn)、銷售假藥罪的主觀故意，一審判決也未認定假藥成分及對人體有危害性的客觀事實，其行為屬于情節(jié)顯著輕微，一審量刑過重。

江蘇省徐州市中級人民法院經(jīng)審理后認為，吳某為獲取非法利益，將醫(yī)療器械包裝成藥品對外進行銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。

二審法院認為：

1、根據(jù)法律規(guī)定，藥品的生產(chǎn)、經(jīng)營應(yīng)經(jīng)藥監(jiān)部門批準并予以許可。吳某在未經(jīng)許可，且不了解“痛可冷敷貼”的情況下購買裸貼，為獲取非法利益自行下載虛假信息對其包裝，冒充藥品對外銷售，符合生產(chǎn)、銷售假藥罪的主觀構(gòu)成要件。

2、吳某銷售的“**百年秘方膏藥”經(jīng)藥監(jiān)鑒定為醫(yī)療器械，且屬于以非藥品冒充藥品的情形，依法應(yīng)認定為假藥。至于假藥的具體成分等不影響生產(chǎn)、銷售假藥罪的認定。

3、吳某將醫(yī)療器械包裝成藥品對外進行銷售，既有生產(chǎn)行為，又有銷售行為，社會危害性比較大，不屬于情節(jié)顯著輕微。一審判決考慮其所具有的自首等從輕處罰情節(jié)，所判刑罰并無不當(dāng)。



綜上，原判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人吳某及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見不能成立，二審法院不予支持。

徐州市中院終審裁定如下：駁回上訴，維持原判。

吳某非要把醫(yī)療器械產(chǎn)品包裝成藥品銷售，獲利沒有多少，反而被判刑6個月，還罰了2萬。這個代價實在不小了。

盡管藥品和醫(yī)療器械都屬于醫(yī)藥產(chǎn)品，但藥品就是藥品，醫(yī)療器械就是醫(yī)療器械，該怎么賣就得怎么賣。



責(zé)任編輯：趙帥超 m.mjwave.cn 2017-12-8 11:25:38

文章來源：