澳大利亞社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值（一）

添加日期：2010年5月8日 閱讀：2284

　　區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，即通過(guò)優(yōu)化配置衛(wèi)生資源和提高資源使用效率而*終達(dá)到衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效，是近些年來(lái)許多國(guó)家普遍推崇的衛(wèi)生宏觀調(diào)控模式。我國(guó)在實(shí)施區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃過(guò)程中，在衛(wèi)生資源配置方式的運(yùn)用和標(biāo)準(zhǔn)制定方面取得了一定成績(jī)，但實(shí)際效果仍不明顯。為此，要繼續(xù)學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際上的成功的經(jīng)驗(yàn)和做法，調(diào)整優(yōu)化衛(wèi)生資源配置，為保證人民群眾健康做貢獻(xiàn)。
　　
　　1澳大利亞社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式的主要特點(diǎn)
　　
　　澳大利亞社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是以合理配置衛(wèi)生資源，*大限度發(fā)揮資源配置和使用效益，以效益保障民眾健康為基礎(chǔ)的。其社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)主要特點(diǎn)有以下幾方面。
　　
　�、旁诿總�(gè)州的范圍內(nèi)，打破行政區(qū)劃，以人群為中心。根據(jù)人群的年齡結(jié)構(gòu)、環(huán)境危險(xiǎn)因素、健康狀況、自然地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)文化背景等作為配置公共衛(wèi)生資源和建設(shè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)。
　　
　�、七\(yùn)用系統(tǒng)的方法，將醫(yī)院、護(hù)理中心、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)等部門作為一個(gè)有機(jī)的服務(wù)體系，同時(shí)充分考慮人口、非人口和跨區(qū)域流動(dòng)醫(yī)療與非住院病人服務(wù)、教育、研究、康復(fù)和擴(kuò)展護(hù)理、精神健康等相關(guān)聯(lián)的因素及影響，在綜合上述因素基礎(chǔ)上指導(dǎo)衛(wèi)生資源的合理配置。
　　
　�、谴_保衛(wèi)生資源的合理配置。澳大利亞注重從實(shí)際情況出發(fā)，采取調(diào)整、合并、重建等手段，確保醫(yī)療、護(hù)理、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)以及公共衛(wèi)生資源的合理配置。例如1995年澳大利亞將悉尼東區(qū)衛(wèi)生署與南區(qū)衛(wèi)生署合并為悉尼東南區(qū)衛(wèi)生署，負(fù)責(zé)管理區(qū)域內(nèi)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并制訂和實(shí)施區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)總體發(fā)展規(guī)劃，采取醫(yī)院遷移改造、合并和床位遷移等辦法，進(jìn)行醫(yī)院重建和組合，共花費(fèi)7.15億澳元，使公立醫(yī)院從13家減至10家[1]。同時(shí)，加強(qiáng)了區(qū)域內(nèi)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的建設(shè)。
　　
　　⑷注重追求實(shí)現(xiàn)健康投資效益目標(biāo)。澳大利亞在1984年就建立了全國(guó)健康保險(xiǎn)制度，其主導(dǎo)思想是：任何一個(gè)澳大利亞公民都有權(quán)享受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，而不應(yīng)考慮他的收入情況。其經(jīng)費(fèi)來(lái)源一部分為1.25%的個(gè)人所得稅，其余為政府投入。病人享受社區(qū)醫(yī)療服務(wù)時(shí)，只負(fù)擔(dān)實(shí)際費(fèi)用的15%，85%的費(fèi)用由政府承擔(dān)[2]。因此政府在投入過(guò)程中，自然將投資效益作為主要目標(biāo)。
　　
　　⑸注重公平性和可及性。澳大利亞政府通過(guò)全民健康保健制度，保障居民不因經(jīng)濟(jì)困難看不起病。同時(shí)，通過(guò)區(qū)域規(guī)劃的實(shí)施，建立了完善合理的分級(jí)醫(yī)療、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)均衡發(fā)展的模式。同時(shí)，考慮到交通、地理、環(huán)境等因素，使居民及時(shí)得到較為全面合理的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。
　　
　　2中澳兩國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式比較
　　
　　由于國(guó)情、人口與自然環(huán)境、疾病譜等不同，中國(guó)和澳大利亞在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展歷史和模式上存在著差異。比較起來(lái)，有以下幾個(gè)方面。
　　
　�、艔臍v史發(fā)展角度看，我國(guó)對(duì)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的研究在上個(gè)世紀(jì)80年代才剛剛起步，具體實(shí)施則是在1995年《中華人民共和國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施后出臺(tái)。我國(guó)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)開(kāi)始重視，大致也是在同一時(shí)間。與澳大利亞相比，我國(guó)起步至少晚于該國(guó)10年的時(shí)間，社區(qū)服務(wù)很難在短時(shí)間內(nèi)規(guī)范化。
　　
　�、茝姆�務(wù)的理念上講，我國(guó)在上個(gè)世紀(jì)90年代前，重點(diǎn)放在解決廣大人民群眾“看病難”，在廣大農(nóng)村則是解決缺醫(yī)少藥的問(wèn)題。在這一理念指導(dǎo)下，偏重發(fā)展醫(yī)療機(jī)構(gòu)，增加床位，增加新設(shè)備，提高醫(yī)療技術(shù)水平，“重醫(yī)療、輕預(yù)防”，提供的服務(wù)是針對(duì)常見(jiàn)病、多發(fā)病的診治和治療，其他功能基本未開(kāi)展或開(kāi)展得不好，某種程度上忽視了公共衛(wèi)生和基層衛(wèi)生保健。同時(shí)，對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投入缺乏管理意識(shí)和效率觀念。可以說(shuō)，我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展是不折不扣的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。而澳大利亞實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生投入，注重管理，及早認(rèn)識(shí)到了優(yōu)化資源配置的問(wèn)題[3]。
　　
　�、俏覈�(guó)在配置衛(wèi)生資源過(guò)程中，投資和分配來(lái)源主要是國(guó)家，具體講主要是省以下各級(jí)政府，資源配置方向是以行政區(qū)來(lái)指導(dǎo)的。各行政區(qū)的差異較大，資源配置忽視了人群、人口數(shù)量和年齡結(jié)構(gòu)、環(huán)境等因素。社區(qū)服務(wù)中心開(kāi)展人群健康工作少，以醫(yī)療工作為主，醫(yī)療收入所占比例高，接受服務(wù)的人少，資源利用效率低，醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量差，服務(wù)整體性差，機(jī)構(gòu)發(fā)展空間小。澳大利亞的衛(wèi)生資源配置則充分考慮了區(qū)域內(nèi)的上述因素。
　　
　�、任覈�(guó)近20年的衛(wèi)生改革，主要針對(duì)醫(yī)療體制，在某種程度上講，沒(méi)有充分重視社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)。近幾年來(lái)，由于“非典”、“禽流感”等公共衛(wèi)生事件的發(fā)生，公共衛(wèi)生引起了各級(jí)政府重視，但對(duì)社區(qū)衛(wèi)生重視仍然不夠。與澳大利亞比較，我國(guó)對(duì)衛(wèi)生服務(wù)投入也過(guò)低。
　　
　�、蓪�(duì)社區(qū)服務(wù)的核心資源配置不到位，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的核心資源是機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備，我國(guó)在發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)上，核心資源無(wú)論從數(shù)量上，還是從質(zhì)量上都沒(méi)有配置到位。相比之下，澳大利亞在這方面落實(shí)得比較到位。
　　
　　我國(guó)從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，注意發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，但邁出的步伐不大，發(fā)展較慢。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)無(wú)論從內(nèi)容、數(shù)量、質(zhì)量還是從資源配置上都存在著諸多障礙，與澳大利亞相比，我國(guó)存在以下障礙：⑴政府重視程度不夠。各級(jí)政府對(duì)發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)講的不少，但實(shí)際做得不夠，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，投入問(wèn)題是目前制約我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生發(fā)展的首要問(wèn)題。由于各級(jí)政府對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作的投入有限，同時(shí)多渠道的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)補(bǔ)償機(jī)制沒(méi)有建立起來(lái)。⑵缺乏系統(tǒng)觀念。在發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)上，往往與其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的發(fā)展相互脫節(jié)，沒(méi)有把醫(yī)療、預(yù)防、護(hù)理、康復(fù)作為一個(gè)系統(tǒng)工程來(lái)對(duì)待。就社區(qū)來(lái)講，過(guò)分強(qiáng)調(diào)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的醫(yī)療功能，忽視公共衛(wèi)生管理。對(duì)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的公共衛(wèi)生服務(wù)也沒(méi)有給予相應(yīng)的補(bǔ)償，這樣勢(shì)必影響社區(qū)衛(wèi)上服務(wù)可持續(xù)發(fā)展[4]。⑶沒(méi)有很好利用市場(chǎng)的作用來(lái)調(diào)整和促進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的是三級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生保健制度，但缺乏以價(jià)格為中心的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，造成病人大多涌入大中型醫(yī)院，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)功能不能體現(xiàn)，三級(jí)醫(yī)療保健網(wǎng)的功能不能很好地發(fā)揮。⑷我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)“條塊分割、各成體系、重復(fù)投資、惡性競(jìng)爭(zhēng)”的問(wèn)題仍然較突出。我國(guó)各級(jí)各類醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)分別由各級(jí)政府辦、企事業(yè)辦、軍隊(duì)辦等，歸屬于不同部門，體系分散管理，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、集中發(fā)展，客觀上造成資源不合理和浪費(fèi)。政府部門存在工作協(xié)調(diào)問(wèn)題。⑸社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍存在缺乏合格全科醫(yī)生和社區(qū)護(hù)士，現(xiàn)有衛(wèi)生技術(shù)水平普遍不高，觀念落后，服務(wù)不到位，服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，影響社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展。

        責(zé)任編輯：小徐     m.mjwave.cn    2010-5-8 8:56:32

文章來(lái)源：