藥交所“亂”收費連遭舉報！政府公開信息！~

添加日期：2018年1月12日 閱讀：2279

因收取高額會員費等問題，重慶藥交所接連遭舉報!日前，重慶市人民政府公開信箱公布了2017年圍繞重慶市藥交所問題的六封舉報信。

從發(fā)布單位看，六封舉報信分別由重慶市國資委、市物價局受理，舉報內(nèi)容聚焦于重慶藥交所在藥品招標(biāo)采購過程中的“三宗罪”：1、違規(guī)亂收費;2、藥品交易規(guī)則設(shè)計存在巨大缺陷，不能真正降低藥價;3、不能預(yù)防腐敗還滋生新的腐敗。



值得注意的是，從舉報信措辭看，舉報者不僅有藥企，還有重慶藥交所的前員工!

第*宗“罪”

行政手段迫使企業(yè)付費

重慶市藥交所自2010年3月份上線運營，將醫(yī)療機構(gòu)和藥品生產(chǎn)企業(yè)放在一個由政府主導(dǎo)和市場相結(jié)合的第三方電子交易平臺上，實現(xiàn)直接交易。藥交所全面實行會員制，要求所有進(jìn)場交易的藥企、醫(yī)院和藥品運營商，都必須申請成為會員后，通過藥交所的資質(zhì)審查，獲取相關(guān)的證書和交易賬號，才能進(jìn)場交易，實現(xiàn)陽光交易。

根據(jù)舉報信，重慶藥交所成立電商平臺公司——醫(yī)藥公信網(wǎng)，將全部業(yè)務(wù)授權(quán)給醫(yī)藥公信網(wǎng)，再由收取商城會員費，每年2至4萬元。且醫(yī)藥公信網(wǎng)規(guī)定，每年只有3月份為免費期，所有會員可以辦理業(yè)務(wù)，但實際上即使是這一“福利”也經(jīng)常因為該平臺推諉，會員很難享受到。企業(yè)不交錢就沒法進(jìn)行掛網(wǎng)價格調(diào)整、配送關(guān)系調(diào)整等操作，如果集中在3月份完成，又很可能被延誤，嚴(yán)重影響正常的經(jīng)營活動，因此較大的企業(yè)只能乖乖就范，有利用權(quán)力倒逼企業(yè)就范之嫌。

針對藥交所違規(guī)收費問題，重慶市物價局給出的答復(fù)是

藥交所全年向注冊會員實施免費服務(wù)，未收取任何費用。

醫(yī)藥公信網(wǎng)為重慶藥交所全資子公司，服務(wù)于已藥店、診所、民營醫(yī)院為買方主體的市場化第三方平臺，與企業(yè)按照協(xié)議約定金額和方式和金額收取商城服務(wù)費。

不存在違規(guī)行為。

這個答復(fù)似乎給予了重慶市藥交所行為以合理的解釋，但恐怕還是難以洗清行政權(quán)力尋租之嫌。

第二宗“罪”價格發(fā)現(xiàn)

制度缺乏新意，收效甚微

投訴者指出，藥交所一直引以為傲的“價格發(fā)現(xiàn)、保障供應(yīng)、預(yù)防腐敗”，實際上都是“謊言”。

重慶市藥交所所謂的“價格發(fā)現(xiàn)制度”，實際上是價格平均值制度，也就是價格聯(lián)動機制，雖然作用有限，但及時更新限價數(shù)據(jù)源工作任務(wù)艱巨，正舉報信中就提到“2010年和2011年通過計算平均價格形成現(xiàn)在的價格體系后，就沒有進(jìn)行過全面的價格調(diào)整。所謂的比藥交所成立以前，價格下降28%等數(shù)據(jù)，已經(jīng)是6、7年以前的個別測算數(shù)據(jù)”。

第三宗“罪”

反腐無效，徒增企業(yè)負(fù)擔(dān)

反腐敗是各領(lǐng)域的工作重點，對醫(yī)藥行業(yè)尤甚。

舉報信提到，藥交所領(lǐng)導(dǎo)標(biāo)榜通過平臺公開采購發(fā)揮了預(yù)防腐敗的作用，所以獲得各級紀(jì)委的認(rèn)可。不可否認(rèn)，公開交易確實有一定作用，但是要從根本上預(yù)防腐敗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

醫(yī)藥腐敗問題涉及環(huán)節(jié)很多，僅僅靠第三方交易平臺很難解決問題。舉報人曝，醫(yī)院采購大量集中在中偏上價位的藥品，因為醫(yī)院不敢買*貴的，怕被查，但也不愿意買*低的，因為沒利益或利益少。同時，在重慶，由于有多個廠家競爭同一個品種的產(chǎn)品，廠家的銷售人員需要通過各種手段做醫(yī)院的公關(guān)工作，又給新的腐敗滋生提供了空間。

藥交所建立的初衷即包括規(guī)范藥品流通市場，打擊腐敗、收受賄賂等內(nèi)容。但醫(yī)藥腐敗問題涉及環(huán)節(jié)很多，僅僅靠第三方交易平臺很難解決問題。

而對于企業(yè)而言*重要的產(chǎn)品銷量和成本問題，藥交所恰恰沒能給出好的解決方案。目前重慶模式的“帶量采購”并未很好的執(zhí)行，沒有量的保證，只讓企業(yè)降價，不如此還引入第三方平臺增加企業(yè)的成本支出，甚至設(shè)立“收費會員制服務(wù)”，使交易平臺卷入利益紛爭，基于權(quán)力其中又容易滋生新的腐敗……凡此種種，有這么多舉報信，也不足為奇了。

在日益深入的改革中，政府應(yīng)該扮演一個什么樣的角色，GPO、異名庫……為什么政府好的初衷*后都惹來非議，甚至身陷反壟斷的泥淖?太多的問題需要改革者在改革中不斷地思考、調(diào)整。



責(zé)任編輯：趙帥超 m.mjwave.cn 2018-1-12 10:58:11

文章來源：